: . . Россия и германия путь к пакту


Пакт Молотова-Риббентропа | Блог Евгений Шульц

Президент России высказал оценку относительно Договора о ненападении между Германией и СССР, заключенный 23 августа 1939 года. Владимир Путин считает подписание Договора о ненападении совершенно естественным шагом для СССР в условиях международной обстановки того времени. «СССР понял, что его оставляют один на один с гитлеровской Германией, он предпринял шаги, чтобы не допустить прямого столкновения. В этом смысле я разделяю мнение нашего министра культуры о том, что смысл для обеспечения безопасности Советского Союза в этом пакте был", — отметил Президент России.

Напомню, что однобокая интерпретация т.н. пакта Молотова-Риббентропа является одним из столпов антисоветской и антироссийской пропаганды. Апеллируя к нему, враги России заложили базу под тождество нацистского режима и советского строя. А далее сделали обобщение и под агрессивность сегодняшней России. Утверждается, что СССР втайне пошел на сговор с Гитлером с целью хищнического раздела Польши. И тем самым, подтолкнул начало Второй Мировой, а затем и Великой Отечественной войны. Что же было на самом деле? И почему сегодня меняется официальная оценка т.н. пакта Молотова-Риббентропа?

Во-первых, даже укоренившееся название (пакт Молотова-Риббентропа) Договора о ненападении несете в себе негативный смысл. Как бы подразумевается тайность и преступность этого межправительственного соглашения. Будто бы под покровом ночи собрались главари нацистской Германии и Советского Союза, чтобы вершить свои черные делишки…

На самом деле, это был абсолютно публичный и направленный на сохранение мира Договор о ненападении, смысл которого прямо следует из его названия – НЕНАПАДЕНИИ. Не о дружбе и сотрудничестве, не о совместных планах о переустройстве Европы, не о мировом господстве, а о ненападении друг на друга. При этом, уже в то время было абсолютно понятно, что Советский Союз и III-й Рейх являются антагонистами. СССР и нацистская Германия были полностью противоположными государствами:

Германия провозглашала расовую теорию, деля мир на сверхлюдей и недочеловеков. СССР был за равенство всех наций! Германия являлась почти эталонным примером крайней стадии развития капиталистического империализма, в котором социалистические лозунги были лишь манипуляциями над собственным народом. СССР был по-настоящему социалистическим государством! Германия была полностью подчинена воле одного диктатора. СССР хоть и имел сильную и авторитарную власть, тем не менее строго придерживался принципов разделения властей, и даже несмотря на весь авторитет Сталина, тем не менее управлялся не лично им, а законными органами власти СССР. Солдаты нацистской Германии клялись в верности лично Гитлеру. Советские солдаты клялись в верности своей стране! Продолжать можно бесконечно. СССР и Германия того времени – это до-крайности противоположные государства, схожие только в одном – и та, и другая страна обладали сильной армией и большим промышленным потенциалом.

В связи с этим, любые заявления о тождественности нацистского режима и СССР является вредительской ложью!

Теперь собственно о пакте Молотова-Риббентропа. Истиной является то, что СССР заключил договор о ненападении с Германией только после того, как буквально все страны Европы, которые еще не попали под власть нацистов уже заключили в той или иной форме соглашения и договоры с Гитлером. Фактически, СССР остался наедине с набирающей мощью агрессивной Германией! Поэтому, с точки зрения интересов СССР попросту было необходимо было заключить хотя бы формальные гарантии того, что война не начнется. Эти цели и преследовал т.н. пакт Молотова-Риббентропа.

Давайте вспомним, что предшествовало пакту? О... какой сюрприз... ВНЕЗАПНО! оказывается, что все страны Европы уже дружат с Гитлером...

1933 – «Пакт четырех» пакт согласия и сотрудничества между Англией, Францией, Италией и Германией

1934 – Пакт Гитлера-Пилсудского. Договор о ненападении между Польшей и Германией

1935 – Англо-германское морское соглашение 1935 года

1936 – Антикоминтерновский акт Германия-Япония

1938 – Англо-германская Декларация Гитлера-Чемберлена

1938 – Франция-Германия Декларация Бонне-Рибентропа 1939 Румыния-Германия

1939 – Литва – Германия Договор о ненападении

1939 – Италия – Германия «Стальной пакт» Германо-итальянский договор о союзе и дружбе

1939 – Дания – Германия Договор о ненападении

1939 – Эстония – Германия Договор о ненападении

1939 – Латвия – Германия Договор о ненападении

И это только часть официальных событий, из которых следует, что Германия активно наращивает свои силы, заключает договоры, исключающие нападения на себя.

О взаимоотношениях в Европе достаточно прозрачно намекает монеты, отчеканенные в 1938 году:

Неплохие у них там были отношения...

Добавьте к этому вопиющий факт нарушения системы европейской безопасности, которое выразилось в т.н. Мюнхенских соглашениях. В России и СССР эти соглашения называют Мюнхенским СГОВОРОМ. И это очень правильный термин. Фактически Англия, Франция, Германия и Италия просто распилила и поделила Чехословакию. Все вылилось в Первый и Второй Судетский кризис, а затем в наглое расчленение Чехословакии.

При этом Польша, которая сегодня называет себя жертвой, поспособствовала таком развитию событий чуть менее, чем полностью! День в день с Мюнхенским Сговором польские войска одновременно с немецкими ввела войска в Тешинскую область и аннексировали территории!

Ах, мы еще забыли про аншлюс Австрии… Ну это ладно. Там типа все полюбовно было… Но аншлюс остался аншлюсом.

Стратегия Гитлера понятна. Он вел себя абсолютно вероломно, не считаясь ни с чем. Заключал договора и тут же их нарушал. Это понимали и в СССР. Сталин называл Гитлера «политическим мошенником»

Как же такое могло произойти? Никакого другого объяснения кроме того, что Германию подталкивали к войне с СССР нет. Все страны Антанты буквально вырастили нацизм в Германии. Германия прошла путь от полностью разоренной и бессильной Веймарской республики до лязгающео сталью и огнем 3-го Рейха. И основные силы в Европе (Франция, Англия) не просто наблюдали рост нацистского монстра, но всячески препятствовали усилиям СССР остановить безумие!

С чем это связано? С тем, что Европа полагала, что СССР с его новым социалистическим укладом жизни представляет для них гораздо большую опасность, чем Германия. Не будем забывать, что СССР был в окружении капиталистических империи и их шакалов, искренне ненавидящих СССР. И Германия в этом ряду - не какое-то исключительное явление, а лишь взбесившаяся капиталистическая империя, обуреваемая жаждой реванша за унижения после Первой Мировой Войны. Весь этот национал-социалистический угар Германии - это "топливо", которым Гитлер зарядил нацию, но причины банальны - хищничество и необходимость экспансии, возведенная в степень абсолюта.

Таким образом, именно Европа (а в первую очередь Великобритания) сделала все, чтобы Гитлер стал тем, кем он стал.

Причины заключения пакта Молотова-Риббентропа абсолютно просты и прозаичны. СССР принял условия игры и понял, что никто Германию не только останавливать не будет, но скорее всего натравят нацистов на СССР. Впрочем, Гитлер и не скрывал этих планов. Однако, даже в условиях стратегической неизбежности войны, СССР жизненно важно было отодвинуть срок начала войны для завершения строительства Красной Армии, способной противостоять Вермахту. Также СССР было крайне важно не допустить Германию на границы «основного» СССР. Именно поэтому, в секретном дополнении к пакту были слова о линии разграничения экспансии Германии в случае «территориально-политического переустройства». Но это категорически не соответствует тому смыслу, который вкладывается в этот факт врагами России! Смысл его прост. Германия обязуется не распространять сферу своих интересов восточнее этой линии. В этом и есть вообще смысл-то всего пакта – заручиться хотя бы временной гарантией того, что Германия не выдвинется вплотную к границам СССР!

Что получил СССР?

1. Срок в почти 2 года для подготовки к войне, которая представлялась советскому руководству уже абсолютно неизбежной. Но понимание этого факта СССР не ставил в тождественность тому, что война будет обязательно. Было понимание, что ЕСЛИ ТАК БУДЕТ ПРОДОЛЖАТЬСЯ, ТО ВОЙНА БУДЕТ. Однако, СССР делал все, чтобы войны не было. К сожалению, благодаря предательской или бессильной позиции почти всех стран Европы и США, ее не удалось предотвратить.

2. Линия потенциального вторжения в СССР была отодвинута на 200 км от индустриальных районов СССР и крупных городов. К сожалению, даже этого оказалось мало…

Итак, 1 сентября 1939 года, Польша, которая напомню пошакалила совместно с Германией на разделе Чехословакии, сама стала жертвой агрессора. При этом, Польша ранее неоднократно проигнорировала предложения СССР о помощи, которая могла бы предотвратить агрессию. Вообще, Польша все это время вела себя удивительно высокомерно, глупо и беспечно. Не знаю, чем думали поляки, но они даже свою армию не смогли перевооружить должным образом, став мишенью для Германии, которая к тому сроку уже неоднократно доказала свои хищнические намерения.

Началась 2-я Мировая война. Началась она удивительным образом. Германия без особого труда смяла вооруженные силы Польши. Польша перестала существовать, как государство. Напомню, что Польша имела договора с Францией и Англией, согласно которым Франция и Англия должны были подержать Польшу. Они поддержали… Объявили войну Германии. Но воевать не стали. Этот период называется СТРАННОЙ ВОЙНОЙ. Не было особенно-то войны. Французы окопались за своими линиями Мажино. Англичане вообще на острове… Чего ждали? Наверное, чтобы СССР повоевал за них? Именно так!

Однако, Сталин слава Богу не был идиотом, который будет сражаться за тех, кто сам хочет его уничтожить. Поэтому, после уничтожения польской государственности... подчеркиваю – ПОСЛЕ УНИЧТОЖЕНИЯ ГЕРМАНИЕЙ ПОЛЬСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ, СССР занял то, что осталось от Польши.

Плохо? Нет. Потому что линия разграничения пролегала по т.н. линии Керзона. Эта линия устанавливала восточные границы Польши. Однако, Польша в свое время нагло оттяпала большие территории у России и вышла значительно восточнее линии Керзона. Поэтому с точки зрения СССР произошло просто возвращение к прежним границам России. В условиях, подчеркиваю, уже ОТСУТСТВИЯ ПОЛЬШИ, как государства.

Присоединение этих территорий не являлось агрессией и не сопровождалось военными действиями. Ни одно государство мира не признало акт присоединения БЫВШИХ польских территорий агрессией.

Причины просты. СССР возвратил себе то, что и так принадлежало ему по праву, ибо линия Керзона была международно признанной категорией. Единственный кто мог повозмущаться была Польша. Но она перестала существовать, как государство в результате заигрываний с Гитлером. Кого винить Польше, как ни себя и своих высокомерных и жадных, но донельзя бестолковых правителей того времени?

Если рассматривать события того времени непредвзято, то видно, что СССР проводил исключительно взвешенную и рациональную политику, направленную сначала на недопущение начала войны и чрезмерного укрепления Германии, а затем, когда полностью расстался с надеждами на понимание среди остальных государств Европы, плюс в условиях невиданной доселе агрессивности Германии – на защиту собственных интересов, недопущение войны и парирование возникающих угроз. Вина в развязывании войны лежит целиком на государствах Европы (Германия, Англия, Франция, Италия, Польша и т.д.).

Особенно горько признавать, что все эти страны хотели войны Германии с Россией. Сделали все, чтобы она случилась. Сталин не смог предотвратить неизбежного, но зато смог подготовиться к неизбежности. Мог бы подготовиться лучше? Возможно мог… Но это сослагательное склонение. Мог бы/не мог бы… Кто нам советует? Те, кто ложился под Гитлера в течение недели, максимум месяца. Те, кто стравливал народы Европы в войне. Кто они для нас? Почему мы должны их слушать? Позиция руководства СССР в лице Сталина направлена исключительно на обеспечение безопасности СССР - это абсолютно понятно, логично, законно и морально безупречно!

Резюме.

Путин совершенно прав, охарактеризовав причины заключение пакт Молотова-Риббентропа жизненно-важной необходимостью обеспечения безопасности СССР. В противном случае, СССР получил бы непосредственно на близких подступах полностью отмобилизованную для нападения армию даже не Германии… Нет. Это была армия этакого нацистского Евросоюза! Чем бы это закончилось для нашей страны, если даже спустя два года и при наличии отодвинутых на несколько сотен километров западнее границ, СССР оказался на краю гибели? Ответ риторически. Почти наверняка, потери нашей страны были бы еще тяжелее. А возможно и стали бы фатальными.

В следующем посте поговорим о том, почему Президент России занял именно такую позицию по пакту Молотова-Риббентропа, хотя ранее вроде бы соглашался с невыгодной для России трактовкой этого договора…

По теме:

- Беспримерный авантюризм фюрера 

- Смерть одного человека — трагедия, смерть миллионов — статистика 

×

cont.ws

: . . - . -

(1800)

(947)

(12)

(24)

(120)

(77)

-- (697)

(10)

(4)

(184)

(233)

(408)

(153)

(72)

(45)

(122)

(6)

(9)

(36)

(164)

(12)

(7)

(5)

(6)

(4)

(17)

(65)

(28)

(210)

(609)

(42)

(245)

(69)

(98)

(105)

(49)

(543)

(211)

 

.

/ / : . .

: 20.11.2006

2004 
. 1933-39 , , . , , -, , , - , , , .
 

:

:

( )

:

 

www.deloteca.ru

: . . - . -

(1800)

(947)

(12)

(24)

(120)

(77)

-- (697)

(10)

(4)

(184)

(233)

(408)

(153)

(72)

(45)

(122)

(6)

(9)

(36)

(164)

(12)

(7)

(5)

(6)

(4)

(17)

(65)

(28)

(210)

(609)

(42)

(245)

(69)

(98)

(105)

(49)

(543)

(211)

 

.

/ / : . .

: 20.11.2006

2004 
. 1933-39 , , . , , -, , , - , , , .
 

:

:

( )

:

 

www.deloteca.ru

: . . - . -

(1800)

(947)

(12)

(24)

(120)

( 135)

-- (697)

(10)

(4)

(184)

(233)

(408)

(153)

(72)

(45)

(122)

(6)

(9)

(36)

(164)

(12)

(7)

(5)

(6)

(4)

(17)

(65)

(28)

(210)

(609)

(42)

(245)

(69)

(98)

(105)

(49)

(543)

(211)

 

.

/ / : . .

: 20.11.2006

2004 
. 1933-39 , , . , , -, , , - , , , .
 

:

:

( )

:

 

www.deloteca.ru

Советско-германский пакт 1939 года не был ни ошибкой, ни сговором

Советско-германский пакт 1939 года не был ни ошибкой, ни сговором

 23 августа 2013 года исполняется 74-я годовщина заключения советско-германского договора о ненападении 1939 года. Дата не круглая, однако тема «пакта Молотова-Риббентропа» актуальна неизменно, а сейчас, когда мы находимся в преддверии 100-летия начала Первой мировой войны, и подавно. Но, при всей очевидности ситуации вокруг пакта, историки по сей день не договорятся, что это было – дипломатический успех СССР, трагическая ошибка или «сговор диктаторов»?

Относительно последнего сразу замечу, что, во-первых, Сталин и Гитлер лично ни разу не встречались, так что сговориться не могли, а, во-вторых, стиль Сталина нельзя определить даже как авторитарный, не то что диктаторский. Не развивая мысль, просто напомню, что в то время как Гитлер мог часами говорить, Сталин умел часами слушать. Да, в конце концов, Сталин брал ответственность за решение лично на себя, но это качество не диктатора, а любого компетентного лидера...

Быть ли не быть большой войны

Первая мировая война стала результатом умной и коварной политики тех мировых кругов, которые делали ставку на будущее мировое лидерство Америки. Даже такой умница как Сталин одно время считал, что причиной войны были англо-германские противоречия, однако в действительности бурно развивающаяся Германия вызывала опасения и мешала, прежде всего, Соединённым Штатам. Одна германская химическая промышленность была для Америки занозой, но – не она одна. Поэтому капитал США подготовил Первую мировую войну и провёл её так, чтобы сразу заложить системные условия для новой мировой войны.

Понимающие люди – от Ленина до Ллойд Джорджа – это видели в реальном масштабе времени, отдавая себе отчёт в том, что добром «мирный» Версальский договор не кончится. Так что СССР в 30-е годы готовился к войне, как и остальные страны, как и Германия. И очень многие считали, что именно этим двум странам придётся в будущем столкнуться опять. Мол, здесь всё программирует «идеология»...

Но вот мнение японского советолога профессора Тэратани:

«К заключению советско-германского договора идея всемирной революции отошла на второй план. Троцкий вывел свою теорию «перманентной революции». Сталин с этой романтикой покончил. При нём, то есть в 30-е годы произошла определённая деидеологизация советской внешней политики».

Профессор Тэратани справедливо считал, что Сталин отдавал приоритет обеспечению суверенитета СССР. Итак, идеологические установки ориентировали на войну, и с этой точки зрения она становилась и впрямь неизбежной. Однако непосредственно государственные-то интересы СССР ориентировали на мир... И уже одно это обстоятельство делает всё не таким уж и очевидным…

Тэратани писал и вот что: «Нередко можно встретить утверждение, что большевизм и нацизм – одного поля ягоды. Я с этим решительно не согласен. Нацизм и большевизм – генетические враги».

Вроде бы, всё верно? Да, если иметь в виду идейный момент. Но верно ли в целом? Нет, задаваясь этим вопросом, я отнюдь не присоединяюсь к тем фальсификаторам истории, которые пытаются убедить нас, что Сталин-де и Гитлер – явления родственные. Просто и здесь всё неоднозначно. Родства – ни идейного, ни духовного, тут не было и в помине. А вот нечто, способное примирять и отыскивать общие интересы России и Германии, пожалуй, было! Не могу сильно отвлекаться в сторону, но замечу, что изучение записей бесед Гитлера и Молотова в 1940 году во время ноябрьского визита последнего в Берлин даёт обильную пищу для размышлений – так ли уж автоматически была запрограммирована вторая война русских и немцев?

Вернёмся, впрочем, к Пакту. Разобраться с ним важно, на мой взгляд, ещё и потому, что у России в Европе и сегодня может быть лишь один стратегический партнер. Это – Германия, освободившаяся от паутины «глобамериканизации» и ставшая стержнем «европеизации» континента.

Что же до Пакта, то он был ни успехом, ни ошибкой, и ни сговором. Со стороны СССР он был настоятельной исторической необходимостью. Скажем, современные английские исследователи Э.Рид и Д.Фишер признают, что «в условиях военно-политической изоляции СССР в 1939 году у Сталина не было иного выбора». К слову, так же считает и немка И. Фляйшхауэр, автор интересного исследования о Пакте 1939 года.

Западу союз с русскими был не нужен

Напомню, что в середине 1939 года в Москве начались англо-франко-советские переговоры. От имени СССР их возглавляли нарком обороны Клим Ворошилов и начальник Генштаба Борис Шапошников. Англия прислала адмирала в фактической отставке Дракса – коменданта Портсмута, Франция – третьестепенного генерала Думенка.

Ворошилов имел официальный мандат на ведение переговоров, уполномочивающий обсуждать весь круг военных вопросов вплоть до заключения военного союза. Дракс письменных полномочий не имел вовсе, а Думенк предъявил путаную бумагу, из которой непреложно следовало одно: в Москву прибыл именно генерал Думенк и именно из Франции.

15 августа 1939 года, излагая нашу позицию, командарм Шапошников рассмотрел три варианта:

– нападение на Англию и Францию со стороны Германии. Тогда СССР, если, естественно, будет заключен союзный договор, выставит 70 процентов тех сил, которые Англия и Франция направят против главного агрессора;

– агрессия направлена против Польши и Румынии. Тогда участие СССР в войне может быть осуществлено при условии, что Франция и Англия договорятся с Польшей, а также с Румынией о пропуске наших войск и их действиях через Виленский коридор, через Галицию и Румынию. СССР выставляет 100 процентов тех вооруженных сил, которые выставят Англия и Франция против Германии.

– агрессия Германии против СССР с территории Финляндии, Эстонии и Латвии. Ну, тут было ясно, что СССР отвечает на удар всеми своими силами.

В ответ на такую чёткую и конкретную позицию Дракс и Думенк занимались пустопорожними разговорами, а Польша высокомерно заявляла, что ни в коем случае не потерпит, чтобы советские войска вступили на её территорию или хотя бы проследовали через неё. Польша отказывала нам даже в аэродромах.

И лишь 23 августа 1939 года, когда в Москву прилетел Риббентроп, польское правительство согласилось, но – не на проход, а на то, чтобы... изучить вопрос о советской военной помощи?! Политический идиотизм, сравнимый разве что с нахальством и самонадеянностью той же компании.

Что оставалось делать СССР в этих условиях – когда англо-французы откровенно провоцировали СССР и Германию на взаимную войну, а Германия предлагала мир?

Пакт как наследие политики здравого смысла

О проблеме «Россия–Германия» я в начале 2000-х годов написал документальную трилогию: «Россия и Германия: стравить!», «Россия и Германия: вместе или порознь?» и «Россия и Германия: путь к Пакту», изданную издательством «АСТ» в 2003—2004 годах в серии «Великие противостояния». Там вопрос рассматривался так, как он сформировался в период с 1871 по 1939 годы. Поэтому на тему Пакта можно было бы говорить и говорить – она многоаспектна, а при этом сегодня и достаточно прозрачна…

Однако не только для верного понимания сути Пакта 1939 года, но и для того, чтобы Россия видела конструктивные свои перспективы, хочется обратить внимание читателей вот на что...

Было бы исторически куцым рассматривать Пакт 1939 года просто как вынужденную необходимость или как тактический дипломатический успех СССР. Фактически, тут необходимо говорить о временном возврате СССР к той единственно разумной линии в отношениях с Германией, которая была характерна для отношений России с Пруссией до последней четверти XIX века, а также – СССР с Германией во времена наркома иностранных дел СССР Чичерина.

С приходом к руководству НКИД СССР Максима Литвинова (Валлаха) разумный в отношении Германии курс быстро сменился усилиями нового наркома на франко-английскую ориентацию. Началось перманентное обострение отношений с Германией, вначале – с веймарской, а затем, после прихода к власти Гитлера, – с националистической. И внешняя политика СССР по отношению к Рейху начала приобретать всё более авантюрный характер. Пиком тут стала бездарная литвиновская идея «коллективной безопасности». Сталин же, занятый внутренним строительством, до поры до времени Литвинову доверял... Начала изменяться ситуация к концу 1938 года – вскоре после заключения Мюнхенского соглашения по Судетам (что явилось, вообще-то, реализацией права судетских немцев на самоопределение вплоть до отделения).

Думаю, интересно познакомиться с оценкой советского наркома со стороны Вернера фон Типпельскирха, второго лица германского посольства в Москве. Он писал в отчете в Берлин в начале октября 1938 года:

«Политика Литвинова потерпела полное фиаско и это не может остаться без последствий для советской внешней политики. Похоже, что из неудач советской политики Сталин сделал также и кадровые выводы. При этом я, естественно. в первую очередь думаю о Литвинове, прилагавшем во время кризиса (чешского, – С.К.) напрасные усилия в Женеве».

Типпельскирх сообщал: «Мы имеем некоторые сведения о том, что советские руководители в период кризиса постоянно проводили длительные совещания, на которых якобы царили тревога и неуверенность».

С 10 по 21 марта 1939 года в Москве проходил XVIII съезд ВКП(б). Сталин выступил на нём с речью, где заклеймил западные страны как поджигателей войны между Россией и Германией и весьма доброжелательно говорил о Германии.

Резон в том был. Ещё 25 ноября 1937 года германский посол в Москве граф Фридрих Вернер фон дер Шуленбург публично, выступая перед слушателями военной академии в Берлине, заявил:

«Россия занимает в прусско-германской истории двух последних столетий важнейшее место... Её позиция в период создания единой Германии очень помогла Бисмарку в его великих усилиях... Абсурдно заявлять, что Советский Союз представляет угрозу для Германии, напротив – порой наша политика дает России основания для тревоги... Россия в международных делах стремится к спокойствию. И только агрессивность Германии может подтолкнуть Советы к блоку с Англией и Францией».

В начале мая 1939 года Сталин заменил Литвинова Молотовым, но антигерманский курс был изменён не сразу – как уже говорилось ранее, в августе 1939 года в Москве велись англо-франко-советские военные переговоры о заключении союза, фактически, против Германии и для спасения окончательно прогнившей Польши. СССР был готов к такому союзу всерьёз, хотя он был тогда нереален, да и прямо противоречил нашим национальным интересам. Выручили Россию наглость, скудоумие и спесь её врагов – англо-французов и поляков. И начался взаимный зондаж русских и немцев, где намного более активными были немцы.

Заключение же Пакта с Германией стало логичным для России шагом не в тактическом, и даже не в стратегическом, а в цивилизационном отношении! И это понимали в Берлине, что видно из памятной записки, вручённой Шуленбургом Молотову 15 августа 1939 года.

Ниже я позволю себе привести основную часть её интереснейшего текста и, надеюсь, это будет убедительнее любых рассуждений:

«1. Противоречия между мировоззрением национал-социалистской Германии и мировоззрением СССР были в прошедшие годы единственной причиной того, что Германия и СССР стояли на противоположных и враждующих друг с другом позициях. Из развития последнего времени, по-видимому, явствует, что различные мировоззрения не исключают разумных отношений между этими двумя государствами и возможности восстановления доброго взаимного сотрудничества. Таким образом, периоду внешнеполитических противоречий мог бы быть навсегда положен конец, и могла бы освободиться дорога к новому будущему обеих стран.

2. Реальных противоречий в интересах Германии и Советского Союза не существует. Жизненные пространства Германии и СССР соприкасаются, но в смысле своих естественных потребностей они друг с другом не конкурируют. Вследствие этого, с самого начала отсутствует всякий повод для агрессивных тенденций одного государства против другого. Германия не имеет никаких агрессивных намерений против СССР. Германское правительство стоит на точке зрения, что между Балтийским и Чёрным морями не существует ни одного вопроса, который не мог бы быть разрешен к полному удовлетворению обеих стран. Сюда относятся вопросы Балтийского моря, Прибалтийских государств, Польши, Юго-Востока и т.п. Помимо того, политическое сотрудничество обеих стран может быть только полезным. То же самое относится к германскому и советскому народным хозяйствам, во всех направлениях друг друга дополняющих.

3. Не подлежит никакому сомнению, что германо-русские отношения достигли ныне своего исторического поворотного пункта. Политические решения, подлежащие в ближайшее время принятию в Берлине и Москве, будут иметь решающее значение для формирования отношений между немецким и русским народами на много поколений вперед. От них будет зависеть, скрестят ли оба народа вновь и без достаточных к тому оснований оружие, или же они опять придут к дружественным отношениям. Обоим народам в прошлом было всегда хорошо, когда они были друзьями, и плохо, когда они были врагами.

4. Правда, что Германия и СССР вследствие существовавшей между ними в течение последних лет идеологической вражды, питают в данный момент недоверие друг к другу. Придётся устранить ещё много накопившегося мусора. Нужно, однако, констатировать, что и в течение этого времени естественная симпатия германского народа к русскому никогда не исчезала. На этой основе политика обоих государств может начать новую созидательную работу.

5. На основании своего опыта германское правительство и правительство СССР должны считаться с тем, что капиталистические западные демократии являются непримиримыми врагами как национал-социалистской Германии., так и Советского Союза. В настоящее время они вновь пытаются, путем заключения военного союза, втравить Советский Союз в войну с Германией. В 1914 году эта политика имела для России худые последствия. Интересы обеих стран требуют, чтобы было избегнуто навсегда взаимное растерзание Германии и СССР в угоду западным демократиям.

6. Вызванное английской политикой обострение германо-польских отношений, а также поднятая Англией военная шумиха и связанные с этим попытки к заключению союзов, делают необходимым, чтобы в германо-советские отношения в скором времени была внесена ясность. Иначе дела без германского воздействия могут принять оборот, который отрежет у обоих правительств возможность восстановить германо-советскую дружбу и при наличии соответствующего положения совместно внести ясность в территориальные вопросы Восточной Европы. Ввиду этого руководству обеих стран не следовало бы предоставлять развитие вещей самотёку, а своевременно принять меры. Было бы роковым, если бы из-за обоюдного незнания взглядов и намерений другой страны оба народа окончательно пошли по разным путям».

Этот, почти неизвестный в СССР и в РФ, документ, который не мог попасть в руки Сталина без прямой санкции Гитлера, блестяще анализирует ретроспективу, текущее состояние и возможную перспективу отношений русских и немцев...

Нужна была личная встреча вождей

Сталин, судя по всему, считал, всё же, что СССР был вынужден пойти на Пакт и не расценивал его как действительно поворотный пункт в общей истории двух народов. Он не доверял Германии как возможному устойчивому партнеру. Гитлер же колебался в выборе дальнейшего пути. Если бы Сталин пригласил Гитлера в Москву и доказал ему целесообразность исключительно мирного совместного будущего, то сегодня мир мог бы иметь совершенно иной – осмысленный и конструктивный – облик, сутью которого были бы партнёрские отношения Германии, России (а также – Японии), а не англосаксонский диктат. И такой гипотетический мир не был бы тоталитарным миром!

То, что Гитлер колебался, хорошо видно из его также малоизвестного в СССР и в РФ письма Муссолини от 21 июня 1941 года. Оно было опубликовано в СССР в №5 малотиражного «Военно-исторического журнала» за 1965 год и начиналось так: «Дуче! Я пишу Вам это письмо в тот момент, когда длившиеся месяцами тяжёлые раздумья, а также вечное нервное выжидание закончились принятием самого трудного в моей жизни решения...».

Если бы в эти раздумья Сталин внёс фактор «кремлёвского визита фюрера», всё могло бы пойти иначе... Гитлер действительно не был уверен – надо ли ему воевать с СССР в том случае, если СССР не намерен в удобный для себя момент воевать с Германией. Это хорошо видно из общего настроения и мыслей письма Муссолини от 21 июня 41-го года...

Считается, что история не терпит-де сослагательного наклонения. Соответственно, историки рассматривают историю лишь как некое собрание фактов и сведений. Однако если рассматривать историю ещё и как комплексное исследование динамики процесса развития человечества, предпринимаемое на базе анализа представительного массива исторических фактов, то становится научно плодотворным отыскать в том или ином историческом периоде некую ключевую «точку ветвления». И на основе выявления и изучения тенденций, реально существовавших, но не реализовавшихся в тот период, посмотреть – а как развивались бы события, какой характер приобрела бы эпоха, если бы эти тенденции реализовались.

Напомню, что «тенденция» (от латинского tendere направлять, стремиться) – это не только «направление, в котором совершается развитие какого-либо явления», но и «стремление, склонность к чему-либо»... Стремиться к чему-то – не значит обязательно достичь чего-то, но... Но исследовать нереализованные тенденции эпохи при строго научном подходе к ним полезно. Как полезно и задаться вопросами: «Почему не реализовались одни тенденции и реализовались другие? Что помешало победить здоровым, рациональным стремлениям? И кто этому помешал?»

Если такие вопросы ставит вдумчивый исследователь, то его работа и её результаты будут вполне научно корректными и имеющими вполне научную ценность. И не только научную, а и общественную! Ведь, поняв, что мешало здоровому подходу когда-то, можно понять и то, что мешает пробить дорогу здоровым стремлениям сегодня и завтра.

Англичане Э.Рид и Д.Фишер полагали, что у Сталина не было иного – кроме Пакта – выбора в конкретно сложившихся условиях военно-политической изоляции СССР со стороны западного мира. Однако на деле потенциальное значение Пакта было намного более серьёзным – безотносительно к сложившейся реальности. Поэтому Пакт с Германией нам в России пора оценивать не как «успех», «сговор» или «ошибку», а как верный шаг на так и не пройденном СССР и Германией пути к историческому здравому смыслу.

Врагам России и Германии удалось стравить их в 1941 году так же, как это удалось им в 1914 году. Пора это осознать и нам, и немцам. И осознать не столько во имя установления исторической истины, сколько во имя конструктивных исторических перспектив как двух великих народов, так и всего мира.

 

Сергей Тарасович Брезкун (Сергей Кремлёв), специально для «Посольского приказа»

www.posprikaz.ru

: . . - . -

(1800)

(947)

(12)

(24)

(120)

(77)

-- (697)

(10)

(4)

(184)

(233)

(408)

(153)

(72)

(45)

(122)

(6)

(9)

(36)

(164)

(12)

(7)

(5)

(6)

(4)

(17)

(65)

(28)

(210)

(609)

(42)

(245)

(69)

(98)

(105)

(49)

(543)

(211)

 

.

/ / : . .

: 20.11.2006

2004 
. 1933-39 , , . , , -, , , - , , , .
 

:

:

( )

:

 

www.deloteca.ru

: . . - . -

(1800)

(947)

(12)

(24)

(120)

(77)

-- (697)

(10)

(4)

(184)

(233)

(408)

(153)

(72)

(45)

(122)

(6)

(9)

(36)

(164)

(12)

(7)

(5)

(6)

(4)

(17)

(65)

(28)

(210)

(609)

(42)

(245)

(69)

(98)

(105)

(49)

(543)

(211)

 

.

/ : . .

: 20.11.2006

2004 
. 1933-39 , , . , , -, , , - , , , .
 

:

:

( )

:

 

www.deloteca.ru


Смотрите также